可以想象的是，律师和侦查人员对此问题的不同回答必然会影响到他们在侦查阶段的调查取证以及对调查取证的态度，从而由制度问题演变成实践难题。

在此方面，必须重视党领导立法工作涉及的党内法规和法律规范在实体和程序规范等层面的衔接协调。第四，建立健全法规规章和规范性文件备案审查衔接联动机制。

摘要：领导立法工作是中国共产党治国理政的重要内容，与依法治国、依法执政、依规治党呈现相辅相成、相互促进的关系。在民主集中制的组织制度之下，地方党委等党组织的职权是中央通过制定党内法规等形式授予的。通过党内信息传递渠道的规范化、机制化，保持人大常委会党组与同级党委之间的有效沟通，落实党中央和有立法权地方的党委对重大立法事项的决策。显然，建立健全法规规章和规范性文件备案审查衔接联动机制，推动形成了包括党内法规和党委规范性文件在内的所有规范性文件的合宪性合法性审查机制，从更深层的意义上说，形成了国家法律和党内法规衔接协调的保障机制，形成了依法治国与制度治党、依规治党统筹推进、一体建设的防错纠错机制。依法执政，既要求党依据宪法法律治国理政，也要求党依据党内法规管党治党。

[10]此外，具体到党领导立法的工作中，需要重点推进地方党委工作条例、党委议事规则、人大常委会党组议事规则等相关党内法规制度，与宪法、全国人大组织法和地方组织法、立法法、人大及其常委会议事规则等法律规定的立法职权、立法程序之间的衔接协调。立法法确立的备案审查制度，在我国当前的法治建设水平下，实际上发挥了相当于宪法监督制度的功能，成为全国人大及其常委会监督宪法法律实施的重要方式。以《最高人民法院公报》2003 年公布的鲁瑞庚诉辽宁省东港市公安局悬赏广告纠纷案为例，二审法院认为鲁瑞庚完成了东港市公安局发布的悬赏通告中所指定的行为，应当获得公安局在通告中承诺的奖励。

归纳裁判规则应当注意几个要求：一是不能重复法律规范的内容，例如不能将出违反合同义务者，应当承担违约责任之类的规则作为裁判规则，因为这样的规范早已为法律所确认。在法院里，越来越多的法官开始重视案例的参考作用，越来越多的律师在法庭上使用案例，裁判文书改革使之越来越适应案例指导的要求，专门从事案例开发的研究队伍在日益壮大。三是要按照科学的推理方法达成相应的结论。案例的这一特性也成为判例制度或案例指导制度的基础之一。

该案例所直接引用的法律是民法通则第一百零六条，认定在该案的条件下不支付奖励金的行为属于违反合同的行为——这也是该案中的亮点和新意所在。法律方法成为法官臆断的借口。

案例的特性 在大学里，案例多被用来说明、阐释、细化某些法律条文，所以听课者感觉有案例的课更容易懂，用案例方法授课的教授更受欢迎。证据规则与实体法律规则的一个重要不同之处，就是证据问题被称为交织于事实中的法律问题。案例中的丰富内涵 由于每一个案件都具有上述三种特性，所以，不论案例是否复杂、疑难，其内涵都是十分丰富的，其中以体现案例的解释性、示范性的侧面尤为突出。而这个桥梁就是法官的论理过程，具体体现为裁判文书的说理部分或案例分析的评析部分。

这个过程是将普遍规则具体化的过程，也就是法律解释的过程。裁判者可能武断说桥已经建成了，但可能只有摇摇欲坠的几条横梁，或者只有几根木桩，甚至桥梁并未通向彼岸而是绕到了其他地方。而只有法律条文在案件中转化为对案件的处理结果或裁判规则之后，才出现了真正的法律。同时，随着法学研究的深入以及法治原则的实施，法律制度的稳定性、连续性、整体性、可预见性等特征日益为人们所理解和接受，法律界的对外交流合作也为我们了解国外的判例制度打开了窗口。

三 构架裁判规则与所依据（解释）的法律规范之间的桥梁 大凡法律规范，都需要经过裁判者的解释之后才能适用于具体的案件，否则它就不再是法律规范，而成为具体的命令（类似于行政法中的抽象行政行为和具体行政行为之别）。限于篇幅，这里只对案例的编写谈几点看法。

下面对案例内涵的阐述也多基于案例的这两种特性。尽管法院的判决中并没有引用相关法律中规定的公民条款、国籍条款、民事责任条款，但不能否认该案已经对这些法律适用问题作出了解释，并适用了相关的法律。

在现实生活中，当事人上诉、申请再审、申诉中有相当一部分是对事实认定的不满，究其原因并非人民法院认定事实错误，而经常是没有把证据规则阐述清楚，没有获得法律上的权威。一 明确案例编写的目的 在准备编写案例时，应当把要达到的目的逐项写下来，而不只是在脑海中思索万千却难描其轮廓。现在，案例研究越来越发达，先例判决的参考作用在逐步加强，案例指导制度在逐步形成，案例的来源也日益增多。二 裁判规则 裁判规则是指通过案例的裁判结论所确立的法律性质的规则，是案例的灵魂所在。没有它，就难有司法公信，难有司法权威。三 案例中必须有由母规则派生出子规则的说理过程 在普通法中，只有这部分可以最佳体现法官对法律的发展，筑就后人遵循的先例。

也就是说，归纳每一项裁判规则都必须或远或近地找到它的法律依据，否则便会引起法官造法的麻烦。这一过程的直接效果，就是在具体案件裁判中蕴含的裁判规则与所解释的法律规范之间，构架起稳固的桥梁。

这样的归纳不仅不够准确，使案例大失其价值，而且还会误导读者。由于认定事实必须基于证据采信和法官心证判断，所以案例中也应当包含这些内容，否则就很难说是一个完整的案例。

但是，法律职业的主流观点认为，不同背景的人对同一事件可以得出不同的结论，而法律职业者特别是法官就是要从自己的职业背景出发，运用该职业特有的法律方法，得出法律上的结论。如何编写案例 认识了案例的特性，摆在我们面前的实用性技术便是如何阅读、如何编写、如何使用案例。

简言之，一个法律规范中肯定不会提及张三、李四这种特定主体，而只可能规定一般条件的主体。进入 蒋惠岭 的专栏 进入专题： 案例 。不论解释者是否自觉，不论被解释的问题或难或易，不论解释的方法是傻瓜式的还是高精尖式的，只要法官裁判一个案件，他就在作出一项或多项法律解释。在我们的案例分析中，这部分也是重中之重，所占篇幅也是最多的。

可见，已决先例或已发生的事件的示范性，不仅在社会生活中如此，在司法裁判活动中也是如此。这也是国家设立司法机构最初的目的。

如果在一个地方发现金矿，淘金者会趋之若鹜。近年来，法律界的案例意识在逐渐增强，案例发挥作用的环境在逐渐改善。

笔者将结合建设案例指导制度的大背景，简要阐述案例的特性、案例的内容以及如何培养案例意识等问题。因此，一些批判型的观点认为法官对很多疑难案件实际上也是先有结论，然后再去寻找法律上的论证理由和渠道，披上职业外衣，运用有利于证实自己结论的法律方法推导出自己倾向的结论。

有了认识和制度的保障，相信作为动态法典的案例一定能对我国的法治建设发挥更大的作用。法官将这一规范适用于张三、李四的案件后得出结论，这本身就是对法律的解释。那么，下面就让我们看看这种动态法典有哪些特性。因此，实践中总结了这样一个判断标准，即：证据规则适用问题是认定事实之前的法律问题，而实体法律适用问题是认定事实之后的法律问题。

因此，说它是桥梁，只是采用它建成之后的视角而得出的，而不先确定座位号码，再去寻找座位，然后对号入座。二 归纳裁判规则 在很多裁判文书中，裁判规则表现得并不明显，有时仅从裁判文书中甚至不能准确的找出该案所确立的裁判规则。

自由心证的判断常被人们指责为无定规可循的心理活动，所以在案例中很难适当地表现出来。近年来，《最高人民法院公报》和其他案例集的编选者开始使用裁判要旨、案例提要等形式归纳案例所形成的裁判规则，效果良好。

如何培养案例意识 所谓案例意识，是指在法律职业活动中对案例的认识，是新时期对法官解释和适用法律能力的一项新要求。与该案一样，其他所有案例也都明示或暗示地包含了这样两类解释在内。